|
#1
| |||
| |||
 معلومات عن مصطفى كمال اتاتورك ، الذئب الاغبر.                                السلام عليكم ورحمة الله وبركاته يسعدنا ان نعرض لكم كل ما هو جديد في مجال المعلومات التاريخية و الشخصيات كل ماهو جديد في المعلومات و التاريخ لو نظرنا الى الشخصيات التاريخيه التى أثرت فى تاريخ الشرق الأوسط و العالم ، و القينا بالنظر الى من لم ينل حقه من التقدير لوجدنا أن على رأس القائمه الزعيم التركى الراحل مصطفى كمال أتاتورك..الذى لم ينل حقيه يوماً من التقدير فى خارج بلاده.. و فى مقالى هذا أحاول سبر أغوار تلك التهم التى تُلقى كذباً عليه ، و الشائعات التى تحولت بفعل حواريى السمع دون القراءه الى حقائق بلا سند مُكونةً سد من الزيف الذى يلتصق بنا واضعاً تاريخاً غير حقيقى ووعى زائف مبتور لا قيمة له و لا معنى.. هكذا نحن العرب لدينا ثقافة السمع و نفقد ثقافة القراءه..لدينا غرام التشزيه و لا نتتلك ميزة البحث و التقصى..و من ضحايانا التاريخ و المعرفه.. فى الآتى مجموعه من الإتهامات التى دوماً ما نراها ملقاه على عاتق اتاتورك ، و قليلاً ما يكون عليها رد لأن أنصاره أغلبهم من غير العرب و لا يكتبون بلغة الضاد..و لكن من بين العرب من يعرف قيمة هذا الزعيم الراحل و يدرك حقه و مكانته ، أنا منهم..و لذا أتشرف بالدفاع عنه و عن حقيقته ، و فى نفس الوقت لا أُخطئ خطأهم و أكذب على التاريخ بل أكون منصفاً و ناقداً له فى مواضع خطاياه و قانعاً بأن الحقيقه بسيطه و لا تحتاج الى الزيف مثل ما يفعلون..حتى تبقى حقيقه.. *الإتهام الأول:أصل اتاتورك اليهودى: حسب كتاب الذئب الأغبر يتهم الغالبيه من قراء المقاطع عبر منتديات الإنترنت أن أتاتورك يهودى مدعى للإسلام بسبب أصوله اليهوديه و أهله.. *الرد: أتاتورك على افتراض صحة هذا الأصل فهو يعود الى اليهود الفارين من اسبانيا(الأندلس) و غادروا الى البلقان(كرواتيا،البانيا،صربيا،مقدونيا،سلوفينيا)..و على افتراض صحة هذا فإن أصوله اليهوديه تلك كانت فى العام 1453 على الأقصى ، بينما وُلِدَ أتاتورك فى العام 1881 أى أن الفارق الزمنى بين اتاتورك و تلك الأصول المذكوره 428 سنه أى أكثر من أبعة قرون..فهل نت أنه يهودى بعد أكثر من 12 جيل من المسلمين بينه و بين أصوله؟..و مع احترامى الشديد لو حاسبنا أتاتورك بأصله لجاز لنا أن نشعر بالعار خاصةً أن أصولنا تعود لعباد تماثيل العجوه. *الإتهام الثانى:والدة أتاتورك كانت سيئة السمعه وولدته من أب غير على رضا ، لذا فهو ابن زنا. الرد: الغريب أن أكثر من يتهمون أتاتورك بهذا هم الإسلاميون..و هذا قذف لشرف إمراه ميته لذا فعليهم و هم المطالبون باقامة الحدود أن يحضروا 4 شهود عدول رأوها تزنى..و إلا فليحمدوا الله اننا لا نقيم الحدود و إلا كانوا جُلِدوا 80 جلده و الغيت شهادتهم..إن هذا هراء و هزل لا قيمة له و طعن فى الأعراض لا دليل عليه و قذاره ما بعدها قذاره لا تتناسب مع أحد سواء مسلم متدين أو غير ذلك.. *الإتهام الثالث:أتاتورك كا شارب للخمر و زانى: الرد: هذا الجزء من حياة أى إنسان يسمى حياته الخاصه،و ليس لأحد الحق فى أن يتناولها طالما لم تؤثر على حكمه لدولته،و أذكر هنا أن بعض الخلفاء كانوا شواذ و لم يعترض أحد و الكثر منهم كانوا شاربين للخمر و لم يعترض أحد..و لو نظرنا للغرب فسنجد حكامهم كذلك و يقودون بلادهم خير قياده..فهل المشكله ان هناك حاكم يشرب الخمر و له علاقات نسائيه أم ان المشكله ان هذا الحاكم هو أتاتورك؟..عندما أثاروا هذا الامر ايام الإنتخابات النيابيه فى تركيا كان الرد بسيط:..مالنا و مال شأنه الخاص؟..و أكرر انا السؤال: مالنا و مال شأنه الخاص؟؟ *الإتهام الرابع:أتاتورك كان علمانياً: لو طرحنا هذه النقطه على إنسان طبيعى لضحك..فهل العلمانيه تهمه اليوم؟ العلمانيه لمن لا يعلم ليست كفراً و حزب مثل الوفد كان يتزعم الأمه و هو علمانى،سعد زغلول و ويصا واصف و سينوت حنا و علم الدين و مصطفى النحاس و مكرم عبيد كانوا علمانيين..ألا يجب أن يقرأ بعضهم عن العلمانيه قبل أن يكتبوا؟..لا حول و لا قوة إلا بالله. لم نربط بين العلمانيه و الكفر و الإلحاد؟..أرجو ممن يعتبر العلمانيه تهمه أن يعود لقراءة معنى العلمانيه أصلاً..فالجهل هو الحاكم هنا و سيد الموقف و مع احترامى للجميع إلا ان الربط بين رؤيه بشريه محلها الانسان و السياسه و بين الدين أمر مخجل..و مضحك. *الإتهام الخامس:أتاتورك عضو فى جمعية الإتحاد و الترقى و هى جمعيه يهوديه كريهه تكره الإسلام: الرد: ..أتاتورك بعد إنفضاح أمر جمعيته السريه الوطن و الحريه إنضم للإتحاد و الترقى لكنه سريعاً ما غادرها مهاجماً إياها و مخاصماً أعضاءها لإختلافه الشديد معهم..و حتى وصوله للحكم كانت علاقته بكبارها أنور و عصمت و جمال رديئه لأقصى درجه و أنور بالذات كان طوال الوقت من الد أعدائه..و الكثير من الوزراء فى تلك الجمعيه نفوه الى الشام..و أحد كبار أعضائها اليهود خطط لقتله بعد وصوله للحكم و فشل..و أثناء حرب التحرير قضى على الكثير من أعضاء هذه الجمعيه و أعاد تشكيل جمعيته الخاصه..و حتى نكون منصفين فأتاتورك كان ديكتاتوراً..و لكن ليس بخائن أو عميل. *الإتهام السادس: اتاتورك كافر لأنه قام بإلغاء الخلافه الإسلاميه: الرد: هل الخلافه جزء من الدين؟..الخلافه نظام سياسى انتجه بشر و الغاه بشر..ليست الخلافه من أركان الدين بل هى نظام سياسى ملكى وراثى استبدادى الغاه أتاتورك ليصنع دوله جمهوريه مدنيه حديثه..الذى صنع الخلافه منذ بدايتها بشر و الذى الغاها بشر..الذى وضع قواعدها بشر و الذى الغاها بشر..فكيف تكون جزء من الدين؟؟ الكفر ليس بالغاء نظام سياسى صنعه بشر ، بل ان الكفر أمر متعلق بشئون العقيده و الخلافه أمر متعلق بشئون السياسه فكيف نعتبر أن أمر سياسى يؤدى للكفر؟ مصيبتنا كما قال د/ذكى نجيب محمود أننا نقدس التراث لأنه غامض و الغامض له رهبه و جمال..و الماضى هنا و هو الخلافه له جماله بغموضه و لأننا نقدس التراث و نعجب بالمجهول فمن الطبيعى ان يكون منا من يكفر مسلم لشأن سياسى بحت كإلغاء نظام سياسى و صنع آخر. *الإتهام السابع:أتاتورك عميل انجليزى رتب مع انجلترا معارك وهميه فى الحرب العالميه الأولى و حرب التحرير ليبهر العالم الإسلامى و ينتحل صفة بطل و يخدعهم ثم يلغى الخلافه: الرد: هل عقدة الإضطهاد و الشعور بالمؤامره تحكمنا لهذه الدرجه؟..المخيف أن البعض يصدق هذا و يعتقد بصحته..بل و يضعه ضمن الحقائق بينما هو حديث مصاطب لا يرقى الى حديث أناس تحترم العقول..و ردى هنا جانبين: أولاً: بعد الحرب العالميه الأولى و دخول الحلفاء تركيا سيطرت انجلترا على البوسفر و احتلت اسطنبول بقلاعها و مراكزها الإستراتيجيه التى تحكم الخناق على روسيا البلشفيه و كذلك ولاية سمسون ، و استولت ايطاليا على مونيا و اكشهير ، و استولت فرنسا على اضنه كلها ، و إحتشدت جيوش اليونان للدخول الى أزمير فى حين أمر السلطان كل قادته بالقاء السلاح و العوده لإسطنبول؟؟؟؟.فهل يُعقل أن تترك 4 دول كل هذه المواقع الحيويه الأخطر فى اسيا و المتحكمه فى اوروبا من اجل الغاء خلافه خليفتها يركع تحت أقدامهم و كل ولاياتها بالكامل دول مستقله بحكامها؟؟..و الهم كيف يسمح العقل بت أن تتخلى انجلترا عن اهم مضايق العالم ببساطه هكذا؟.. ثانياً: قبل أن نحكم على معارك أتاتورك بالحرب العالميه الأولى و حرب التحرير فلنطالع معاركه و نتائجها ثم نحكم: -1-معركه جاليبولى 1913 حيث عجز البلغار عن التقدم طوه الى داخل تركيا باتجاه اسطنبول و تكبدوا آلاف القتلى و الجرحى و بمرور الوقت إضطروا للإنسحاب خاصةً مع حدوث مشكلات فى بلادهم مخلفين كما ذكرت آلاف القتلى و آلاف الجرحى فى واقعه وصفها قائد قواتهم بآسيا بأنها أسوأ ضربه فى تاريخ بلغاريا قاطبةً. -2-معركة الدردنيل (جاليبولى الثانيه)1915 ضد انجلترا وكان من قوادها تشرتشل و أدت الى فشل كاسح لإنجلترا و فرنسا و ايطاليا و بلغاريا و اليونان خلف 44000 قتيل و 100000 جريح و غرق قائد قوات انجلترا البحريه بعدة قطع بحريه. -3-معركة القفقاس 1917 حيث حرر عدة مدن مستغلاً خلل شديد فى القوات الروسيه..و حرر كل مدن تركيا المحتله. -4-موقعة هارى تان ضد الإنجليز و أقوع فيهمالاف القتلى -5-1920 معركة أزمير و فيها طرد اليونانيين من أزمير موقعاً خسائر فادحه بين صفوفهم. -6-1920 معركة مرعش حيث واجه فيها الفرنسيين موقعاً أكثر من ألفى قتيل على أقل تقدير مبيداً الحاميه كلها. -7-1920إبادة كل القوات الإيطاليه على طول الطريق لقونيه ، و كذلك إعتقال كل ضباط المراقبه التابعين للحفاء لمبادلتهم بأسرى التراك. -8-1920 عاد الفرنسيين بناء على معادة مبرمه من السلطان الى مرعش و اورفا فهاجمهم اتاتورك و أفنى الاف منهم و غطت جثثهم الطرقات ، و حاصر بوزنطى فهرب منها الفرنسيين ، ثم اتجه الى قونيه و حاصرها فلم يجد الإيطاليين إلا الهروب نجاةً بأنفسهم. -9- ديسمبر 1920 حصار إسطنبول و قطع الطريق عنها. -10- 13 /3/1921 هاجم جيش أتاتورك بقيادة اينونو الجيش اليونانى الغازى فى منطقة اينونو موقعاً ما يقارب 15 الف قتيل و آلاف الجرحى فى أسوأ موقعه لليونانيين فى تاريخهم كله. -11- 6/1921 معركة السخاريا التى سقط فيها ما لا يقل عن 13000قتيل من اليونانيين و إضطروا للإنسحاب تماماً. -12- سبتمبر 1921 معركة دوملو بونار ضد بقايا اليونانيين التى أوقعت ما يقارب الخمس عشر الف قتيل بين اليونانيين و صار أغلب قواتهم إما فارين أو جرحى . *الإتهام الثامن:اتاتورك إنسحب فى الشام 1918 و تركه للبريطانيين فهو عميل: الرد: نفس أسباب الخطأ فى النقطه السابقه هى أسباب الغفله هنا، و حتى نريح أنفسنا اليكم تفاصيل المعركه لنحكم: (أ/ ) وصل اتاتور الى الجبهه بالشام 20/8/1918. (ب/) كان تسليح الألمان و التراك 8طائرات و مدفعين بينما انجلترا لديها عشرات الطائرات و المدافع الجديده الثقيله و أضعاف أعداد الألمان و التراك. (ج/) كانت كل الدول العربيه مصر و السودان و الحجاز و امراء الشام متحالفين مع انجلترا ضد التراك و الألمان. (د/ )فى 19/9/1918 هجم الإنجليز ليلاً على القوات المشتركه و كادوا يسحقوها بفضل قواتهم الجويه و كادوا يأسرن قائد القوات الألمانيه وسط هجوم عربى من المير فيصل بن الشريف حسين و تأييد من سكان الشام للإنجليز ضد العثمانيين. (ه/) إضطر أتاتورك لمنع مذبحه تحدث لرجاله للإنسحاب حتى حلب و هناك ثار عليه أهلها بتحريض من الإنجليز الذين اقتحموا المدينه وسط حماية الأمير فيصل بن الحسين ، فاضطر لمغادرة المدينه و الإنسحاب. (و/) فى 26/10/1918 هاجم الإنجليز قوات أتاتورك فواجههم و اوقع فيهم بين4/6 آلاف قتيل و جريح و إضطرهم للإنسحاب . (ز/) فى 30/10/1918 أعلنت تركيا استسلامها و بالتالى لم يكن بيده إلا القاء السلاح مع البقاء فى منطقته لمنع الإنجليز من التقدم. * الإتهام التاسع:لوزان: كثر الجدل حول لوزان و لكن تبقى حقيقه..لا اتفاقيه تعطى كل شئ لكل فرد و دوله..و لوزان حققت الآتى لتركيا: انسحاب بواقى انجلترا و ايطاليا من تركيا../افعتراف بسيادة تركيا على اراضيها بما فيها الجزء الأوروبى من تركيا../الغاء معاهدة سيفر التى أبرمها السلطان مما أعطى كل مساحة تركيا لخمس دول اوروبيه بإستثناء 12000 كيلومتر تبقى تحت سيادة تركيا../التعهد بإحترام سيادة الدوله التركيه الى الأبد. و فى جانب اخر: صنع نظام علمانى فى تركيا(هذا يتفق مع رؤية اتاتورك تماماً)../الغاء الخلافه و صنع جمهوريه(يتفق مع طموحات أتاتورك منذ أن كان ضابط صغير بالجيش)../التخلى عن حقوق تركيا بالدول العربيه(وافق أتاتورك ناظراً الى هذه الدول كمستعمرات لها الحق فى الاستقلال).. *الإتهام العاشر: العداء للدين: لم يكن اتاتورك معادياً للدين بل كان علمانياً يريد إعادة تنظيم بلاده على اسس جديده مما تم تفسيره على انه عداء للدين..فمثلاً الغاء الحروف العربيه و ابدالها باللاتينيه لم يكن للكيد للدين بل من اجل ربط تركيا بالحضاره الغربيه التى يراها الحل لكل المشكلات../منع الصلاه بالعربيه من أجل تحقيق فصل تركيا عن الشرق العربى و لعل من فوائده زيادة ارتباط الاتراك بدينهم حينما ينطقوه بلغتهم و يفهموا معانيه../تقليل عدد المساجد كان بسبب كونها منابر للعداء له و لنظامه مما جعله يقللها و يقيدها و يراقبها بحيث يحجم المعارضه منها../الغاء التكايا و التجمعات الوفيه ، حيث رآها منافيه للحضاره و العقل و الرقى بما فيها من تبرك بالمقابر و غيرها مما يراه لا يليق بدوله غربيه كتركيا../لذا فالعديد من النقاط هنا يمكن تفسيرها حسب ظروف عصرها و اصدارها و لا يجوز اخذها بدون معرفة ظروف تمامها..و هنا أذكر كذلك ان كل الثورات المسلحه ضده صدرت من إسلاميين سواء اكراد أو اتراك عاديين.. و ليس فى هذا تبرير له بل شرح فالديكتاتوريه و الدمويه لا يبررها شئ..أبداً. إنتقاداتى على أتاتورك: (-1-)..أتاتورك كان ديكتاتور (-2-)..أتاتورك كان دموياً عنيفاً بشكل لا يُصدق و لا يُعقل. (-3-)..الغى اتاتورك العمل بأحكام الشريعه لرأيه الخاص بلا إهتمام بالشعب. (-4-)..حَكّم أتاتورك الجيش بالدوله مدمراً حريته فى اختيار نظامه الخاص. (-5-)..أتاتورك لم يصنع نظام ديموقراطى بل رسخ الديكتاتوريه. خاتمه: كانت رغبة أتاتورك فى نظام غربى ديموقراطى كامله..لكن بكل أسف حكم رأيه الخاص فى عدم وصول أى نظام اسلامى للحكم ، كذلك أدخل رأيه فى الحكم ناسفاً أى أمل فى نظام ديموقراطى..كذلك لم يوازن بين آماله و أفكاره و بين رغبة الشعب و حريته. كان أتاتورك إنسان له ما له و عليه ما عليه..فقط اقرأ أيضا::
المصدر: منتدي صور حب lug,lhj uk lw'tn ;lhg hjhj,v; K hg`zf hghyfv> ;lhg hjhj,v; hg`zf  |
 |
| الكلمات الدليلية (Tags) |
| مصطفى, كمال, اتاتورك, الذئب, الاغبر |
| |
العرض العادي
